A Times Higher Metodologia favorece universidades pequenas e bem financiadas, com histórias longas e reputação elevada – 32% da ponderação é baseada em uma pesquisa de reputação de acadêmicos internacionais, os outros 68% são independentes de tamanho (com base em índices, proporções e normalizações). 18,25% dos indicadores são representações dos recursos financeiros que a universidade é capaz de atrair (como orçamento principal, subsídios competitivos à pesquisa e recursos gerados pela indústria). A metodologia é ponderada em universidades com grandes proporções de doutores em comparação com estudantes de graduação, e que são mais produtivas em termos de doutores por docente equivalente RDIDP, além de favorecer as universidades que recrutam fortemente internacionalmente.
A definição de economia emergente não é definida pelas categorias de renda do Banco Mundial, como seria de esperar, mas pelo rating do FTSE Equity market rating,, o que significa que está julgando os países pela inclusão com base na maturidade do mercado de capitais, não nos recursos reais disponíveis para a universidade, incluindo Islândia, Arábia Saudita, Catar, República Tcheca, Chile, Emirados Árabes Unidos, entre várias outras que são de alta renda e, portanto, seriam excluídas na classificação do Banco Mundial.
USP
| Universidade | Ano | Posição | Pontuação | Citações | Renda da Indústria | Perspectiva Internacional | Pesquisa | Ensino |
| USP | 2020 | 14 | 48.6 | 40.6 | 39.9 | 34 | 54 | 56.4 |
| USP | 2019 | 15 | 47.4 | 37 | 39.5 | 32.7 | 53.5 | 55.9 |
| USP | 2018 | 14 | 45.7 | 31.5 | 38.1 | 30.9 | 55.5 | 52.9 |
| USP | 2017 | 13 | 47.2 | 25.7 | 39.6 | 28.3 | 60.2 | 57.2 |
| USP | 2016 | 9 | 44.5 | 20.4 | 30.5 | 25.3 | 57.1 | 59.1 |
A USP manteve sua posição nesse ranking notavelmente consistente para um ranking que geralmente é altamente volátil. O mais impressionante é o aumento na pontuação da citação que cresceu mais rapidamente, o que não pode ser explicado unicamente pela pontuação média decrescente de citação. Apesar de seu grande tamanho, a USP tem um bom desempenho nesse ranking – é a única universidade com mais de 60.000 estudantes entre os 100 melhores e a universidade com a classificação mais alta com mais de 40.000. A pontuação da pesquisa caiu nos últimos cinco anos, em grande parte devido ao declínio do financiamento da pesquisa disponível em fontes federais, enquanto o ensino é fortemente afetado pelo tamanho da sala de aula e, portanto, a expansão da universidade, além de dificuldades na contratação de novos funcionários, tendem a diminuir essa pontuação.
Áreas a serem aprimoradas nesse ranking: melhorar o relatório de renda industrial seria o indicador mais simples a ser aprimorado, o que levaria mais próximo as primeiras 10 posicionadas.
Unicamp
| Universidade | Ano | Posição | Pontuação | Citações | Renda da Indústria | Perspective Internacional | Pesquisa | Ensino |
| Unicamp | 2020 | 55 | 39.3 | 34.8 | 44.8 | 30.6 | 38 | 44.6 |
| Unicamp | 2019 | 40 | 39.3 | 33.4 | 44.6 | 28.6 | 37.5 | 46.8 |
| Unicamp | 2018 | 33 | 38.6 | 31.7 | 45.5 | 27.1 | 40 | 43.5 |
| Unicamp | 2017 | 28 | 38 | 28 | 46.5 | 24.1 | 39.6 | 44.9 |
| Unicamp | 2016 | 24 | 37.7 | 22.6 | 49.4 | 21.1 | 42.3 | 44.6 |
A Unicamp, apesar de ter melhorado sua pontuação geral nos últimos quatro anos, caiu 31 posições, ficando fora das 50 melhores. A razão para isso não é a Unicamp estar piorando, mas o fato das universidades do plano Double First Class estarem pressionando a universidade. Em 2016, havia sete universidades chinesas à frente da Unicamp – a maioria do grupo C9. Até 2020, esse número subiu para 20. Essa iniciativa de excelência incentivou a formação de pólos de excelência em áreas do conhecimento, uma política que ajudou universidades de médio porte como a Unicamp a obter reconhecimento internacional por meio da implantação estratégica de financiamento à pesquisa.
Área a melhorar neste ranking: o desempenho da Unicamp em renda industrial por membro da equipe acadêmica em tempo integral tem sido tradicionalmente um dos seus principais pontos fortes, devido não apenas à sua concentração relativamente alta de ciências aplicadas, mas também ao excelente engajamento local.
Unesp
| Universidade | Ano | Posição | Pontuação | Citações | Renda da Indústria | Perspective Internacional | Pesquisa | Ensino |
| Unesp | 2020 | 201-250 | 25.0–27.2 | 16.8 | 36.9 | 25.1 | 23 | 34.4 |
| Unesp | 2019 | 166 | 26.1 | 14.7 | 35.4 | 25.1 | 19.9 | 37.1 |
| Unesp | 2018 | 162 | 24.7 | 12.7 | 33.1 | 22.2 | 21.6 | 33.7 |
| Unesp | 2017 | 169 | 21.7 | 9.2 | 34.5 | 18.8 | 18.8 | 29.5 |
| Unesp | 2016 | 122 | 22.4 | 6.7 | 40.1 | 18.7 | 22.6 | 28 |
O declínio da Unesp na posição de ranking é o mais superficialmente preocupante dos três. No entanto, seu desempenho real em termos de pontuação dos indicadores é relativamente semelhante aos outros dois. A única medida de impacto,citações, aumentou acentuadamente (embora ainda seja significativamente menor do que deveria). O declínio da renda da indústria depende das condições econômicas locais, senão do fato de ser relativamente comparável à USP e à Unicamp, sem tanto perfil em ecossistemas de inovação específicos (Unicamp) ou forte presença na capital (USP) mostra que a Unesp está engajada ativamente com seus arredores.
Área a melhorar para esse ranking: A Unesp ainda perde uma proporção significativa de sua produção de publicações por atribuição errônea de autoria, com pesquisas produzidas pela universidade que não são atribuídas a ela efetivamente. Enquanto isso está melhorando lentamente, esta é a área com maior potencial de crescimento para a Unesp.
Comparação no Scival
Instituições de referência
Para a USP, existem poucas instituições próximas às quais elas devem ser comparadas, devido à grande dependência de tamanho do ranking, comparações devem ser feitas com universidades de tamanho semelhante. Nesse caso, as universidades de referência são as únicas entre as 50 melhores, com mais de 35.000 estudantes de regime integral. Todas são universidades C9 – e, quanto maiores, pior são as pontuações no ranking.
| Universidades | Estudantes FTE | Posição | Pontuação | Citações | Renda da Indústria | Perspectiva Internacional | Pesquisa | Ensino |
| Peking | 39,575 | 1 | 83 | 73.2 | 86.6 | 59.3 | 90 | 89.1 |
| Tsinghua | 38,783 | 2 | 83.8 | 74.6 | 100 | 47.2 | 94 | 86.6 |
| Shanghai Jiao Tong | 38,853 | 6 | 60.8 | 47.9 | 99.9 | 49.5 | 63 | 58 |
| USP | 83,214 | 14 | 48.6 | 40.6 | 39.9 | 34 | 54 | 56.4 |
| Huazhong UST | 56,379 | 17 | 47.6 | 59.8 | 90.4 | 25.8 | 39.1 | 41 |
| Wuhan University | 52,502 | 19 | 46.4 | 52.5 | 84.7 | 40.1 | 34 | 44 |
| Sun Yat-Sen University | 53,603 | 23 | 45.6 | 63.5 | 56.4 | 34.8 | 35.8 | 43.6 |
| Universidades | Estudantes FTE | Posição | Pontuação | Citações | Renda da Indústria | Perspectiva Internacional | Pesquisa | Ensino |
| HSE University | 22,111 | 18 | 47.4 | 78.1 | 56.5 | 41.9 | 37.3 | 35.9 |
| Beijing Normal University | 23,524 | 24 | 45.5 | 48.6 | 57.1 | 42.8 | 39.6 | 46.5 |
| Harbin institute of Technology | 29,603 | 26 | 45.3 | 44 | 99.3 | 36.5 | 36.8 | 39.5 |
| Beihang University | 29,952 | 51 | 39.7 | 38.1 | 98.2 | 28.5 | 34.2 | 30.4 |
| Unicamp | 28,795 | 55 | 39.3 | 34.8 | 44.8 | 30.6 | 38 | 44.6 |
Para a Unicamp, as margens na mudança de indicador para mudança de posição são muito menores que na USP, explicando a maior variação na posição do ranking. Considerando que para o ensino e pesquisa (reputação, produtividade e intensividade) a Unicamp pontua entre os melhores para tal referência, a universidade deve se concentrar no impacto da citação – que não tem crescido na mesma velocidade que a USP nos últimos anos, ou na melhoria de seus relatórios da renda industrial, algo que a Unicamp já faz muito bem. Aprender com os mecanismos existentes em outras universidades deve trazer grandes melhorias de posição.
| Universidade | Estudantes FTE | Posição | Pontuação | Citações | Renda da Indústria | Perspectiva Internacional | Pesquisa | Ensino |
| University of the Phillipines | 39,877 | 70 | 37.5 | 86.9 | 39.4 | 38.1 | 17.2 | 24.1 |
| Xiamen University | 40,841 | 97 | 35 | 57.1 | 53.3 | 31.5 | 22.9 | 27.3 |
| University of Indonesia | 41,170 | 108 | 34.2 | 16.7 | 81.6 | 53.3 | 19.2 | 38.7 |
| Dalian University of Technology | 39,665 | 118 | 33.1 | 40.2 | 77.1 | 28.4 | 23.7 | 24.6 |
| Shanghai University | 36,637 | 167 | 28.8 | 29.6 | 60 | 30.8 | 24.8 | 21.2 |
| U Chile | 35,447 | 193 | 27.5 | 33.9 | 34.5 | 51.6 | 17.1 | 23.2 |
| Unesp | 39,577 | 201-250 | 25.0-27.2 | 16.8 | 36.9 | 25.1 | 23 | 34.4 |
Para que a Unesp entre no top 100 deste ranking, deve se concentrar em melhorar sua atribuição de pesquisa, melhorando sua pontuação de citação para cerca de 1,0 (embora deve-se observar que muitas dessas instituições, apesar de ter um número semelhante de estudantes, são muito menos produtivas que a Unesp; esse ranking recompensa muito mais a baixa produtividade e a alto impacto de citação ). Um melhor registro de renda institucional deve ser a outra prioridade, pois a Universidade da Indonésia, com tamanho semelhante, impacto de citação semelhante e resultados semelhantes de pesquisa, está logo à margem dos 100 melhores.